米格25导弹追不上,我国为什么不研制一款隐身又有米格25的速度轰炸机呢?


时间:

所谓“鱼和熊掌不可兼得”,特别是在本身基础并不是那么好的情况下;好高骛远的结果,就是什么也得不到。题主所问的“即隐身又有米格25的速度的轰炸机”,基本上类似于我们平时不少人所畅想的“隐身逆火”了吧。

图22M3“逆火”轰炸机,其最大速度可以达到2.1马赫,然而这却是有代价的。逆火装备两台最大加力推力约25吨的NK25发动机,最大航程约7000公里,最大载弹量24吨;与之相比,B-1B战略轰炸机装备4台最大加力推力约14吨的F101-GE-102发动机,最大航程达12000公里,最大载弹量约57吨。我们可以看到,在总推力近似的情况下,B1B无论是航程,还是载弹量,都远大于逆火;最终,B1B是战略轰炸机,而逆火只是中程轰炸机——这就是速度的代价。图160为了达到类似B1B的性能,就付出了体积、油耗大幅度增加,推力增加近一倍的代价。美国原本研制出了B-1A,其最大速度也达到了2马赫,测试了几年后就下马了,然后改进出了最大速度只有1.2马赫的B1B。显然,经过对比后,美国人知道哪个更好。

做为轰炸机,航程、载弹量等是其最关键、最核心的性能。在同样推力情况下,亚音速轰炸机能够取得远大于超音速轰炸机的航程和载弹量;同样,在一定航程和载弹量情况下,亚音速轰炸机对发动机推力的要求要小得多,也就是容易研制许多。俄罗斯有推力25吨的NK25发动机,我国现在有吗?并没有;题主所要求的速度更高(2.8马赫左右),对发动机推力的要求更大,就更没有了。连发动机都没有,也就没有了进一步的可能性。如今,就连俄罗斯最新一代的轰炸机PAK-DA,都改成了亚音速隐身型号;而美国的新一代轰炸机B-21,依然还是亚音速隐身型号,可见这大势所趋。

俄罗斯公布的PAK-DA轰炸机模型

在现代以及未来战争中,隐身性能是十分重要的。类似B2轰炸机的飞翼式布局,在主流布局中,是最利于隐身的构型,同时又能保证航程和载弹量。所以,即将露面的我国的轰20轰炸机,采取的应该也是飞翼式的,或者半飞翼式(混合式)的构型,最大速度为亚音速或者1.25-1.6马赫范围。

题主所畅想的那种,也不是不可能,比如美国正在研制的新一代高超音速、临近空间飞行的SR-72侦察机。该机号称最大速度6马赫左右,飞行高度大于3万米。但是,要注意到的是,这是侦察机,不需要考虑什么载弹量,连航程也没那么计较,而且即使以美国目前的技术水平,离服役也早的很。美国前面对第6代战斗机的设想就是高超音速、临近空间飞行,后面发现目前不怎么现实,然后放弃了这两项技术要求——这就是服从现实。当然,随着时间的推移和技术的进步,未来总会有的。

作者:唐志峰

世界上只有美苏搞过3马赫不隐身轰炸机,但都失败了,隐身轰炸机只有美国的比黄金还贵的B2。既要飞到3马赫,又要隐身是很矛盾的,因为3马赫飞机机身温度很高,可达摄氏200多度。即便做成雷达隐身外形,也很容易被红外探测器发现。

即便中国搞出来也很容易被美国天基红外预警星座发现,没什么意义。所以中国下一代轰炸机还是应该以隐身为主,不需要追求3马赫的极速。

理论上,如果采用低温燃料,比如液氢或液体甲烷,是可以兼顾隐身和3马赫以上速度的。燃料先冷却机身和发动机,之后气化了的氢气或甲烷再进入发动机燃烧,这样就可以实现3马赫以上飞机红外隐身,雷达隐身则依靠外形和吸波材料实现。

但这种技术要求机身蒙皮做成中空液冷结构,工艺复杂成本太高,一般只用在5马赫以上高超音速飞机上,3马赫飞机用这种技术有点大材小用,成本上不划算。